Przegląd prasy

Zbliżające się spotkanie przywódców państw G20, grupy zrzeszającej największe gospodarki świata, nie przyniesie większych efektów. Waszyngtoński szczyt ma być, w zamyśle Nicolasa Sarkozy’ego, impulsem dla stworzenia nowego ładu finansowego . O ile w kontynuację rozmów, zwłaszcza na poziomie ekspertów, nie można wątpić, wiara w wypracowanie porozumienia możliwego do zaakceptowania przez kluczowych graczy jest raczej naiwnością.

Już sam skład G20 budzi wątpliwości. Co robi tam np. Argentyna, która ledwie kilka lat temu praktycznie zbankrutowała, a obecnie boryka się z dwucyfrową inflacją? Zapewne obecność Buenos Aires jest spowodowana tylko i wyłącznie obecnością Brazylii, która ma wszelkie dane do tego, żeby kształtować nowy światowy ład finansowy. Dobór państw został przeprowadzony według kryterium geograficznego, a nie realnego wpływu na gospodarkę światową.

Szeroka reprezentacja jest o tyle istotna, że nie można mówić o dyskryminacji pewnych regionów czy grup interesów. Czy ta reprezentacja wystarczy, aby wypracować nową konstrukcję światowych finansów? Chociażby udział prezydenta Busha, który za kilka tygodni żegna się z funkcją, wskazuje, iż wątpliwa staje się możliwość podjęcia szybko decyzji o dużym ciężarze gatunkowym.

Jednak to nie kwestia reprezentacji geograficzno-personalnej sprawia, że w sukces szczytu trudno wierzyć . Przywódcy państw G20 mają po prostu różne, często sprzeczne pomysły na wyjście z kryzysu. Choć bardzo głośny jest prezydent Sarkozy, nawołujący do zakończenia ery liberalizacji, jego poglądy znajdują się raczej w mniejszości. Urzędujący prezydent USA nie chce słyszeć o pomysłach Francuza, a Chiny stoją raczej po stronie Ameryki. Oba państwa są ze sobą bardzo mocno powiązane i zależne. Z ich strony nie będzie zgody na pomysły, które mogą doprowadzić do ograniczeń w wymianie handlowej czy przepływie kapitału.

Próba obalenia Bretton Woods się nie uda. Poprawki i ulepszanie obecnego systemu są natomiast jak najbardziej możliwe. Regulacja powinna zostać bardziej skoncentrowana, a przepisy muszą być jasne i precyzyjne. Państwa powinny dać jasno do zrozumienia instytucjom prywatnym, że nie będą ratowane, jeśli ich zachowanie będzie nieodpowiedzialne. Z drugiej strony, rządy muszą wyciągnąć nauczkę z losu Fannie Mae i Freddie Mac oraz przyczyn ich katastrofy.

I na koniec sprawa bardzo ważna, której z pewnością nie będzie w agendzie spotkania. Państwa muszą ograniczać deficyt budżetowy i starać się nie wydawać więcej, niż zarabiają. Zdrowe finanse państwa to podstawa zdrowej gospodarki. W trudnych czasach jest to niezwykle istotne. Ameryka płaci dużą cenę za katastrofalny stan swoich finansów. Wielka Brytania podobnie .

Piotr Wołejko

Poprzednie wpisy o gospodarce:

Więcej tekstów oraz autorów na nowym portalu Polityka Globalna :

Nie minęło wiele czasu od próby zastraszenia Polski oraz prezydenta-elekta Obamy instalacją w Kaliningradzie rakiet Iskander, gdy światem wstrząsnęła informacja o śmierci dwudziestu osób na pokładzie rosyjskiej łodzi podwodnej K-152 Nerpa. Bodaj najnowocześniejszy okręt podwodny made in Russia wypłynął właśnie na pełne morze w celu odbycia testów. W pewnym momencie nastąpiła katastrofa - wedle doniesień strony rosyjskiej, w wyniku awarii systemu przeciwpożarowego zginęło 20 osób, a 21 zostało rannych.

Rosjanie informują, iż ofiary udusiły się po użyciu freonu przez system przeciwpożarowy. Jak pisze wieloletni podwodniak Aleksander Pokrovskiy, cytowany przez Russian Navy Blog , w większości łodzi podwodnych nie używa się freonu do zwalczania pożarów. Gaz ten wypiera powietrze, zapobiegając tym samym rozprzestrzenianiu się powietrza. Rosyjski autor stwierdza, że użycie freonu w rosyjskich łodziach podwodnych jest standardem, choć z poprzedniej epoki - super-nowoczesna łódź, ale przestarzałe wyposażenie , podsumowuje Pokrovskiy.

Wypadek na K-152 mógł być przypadkiem, ale spójrzmy prawdzie w oczy - był to okręt budowany przez ponad dekadę, a pieniądze na finalizację prac wyłożyły Indie. Dehli zamierzało bowiem wypożyczyć K-152 oraz drugą identyczną łódź na 10 lat, aby zwiększyć swoje możliwości nuklearnego odstraszania . Wiadomo bowiem, że umieszczone na okrętach podwodnych rakiety z głowicami atomowymi są najbardziej groźne i niebezpieczne dla przeciwnika.

grafika

grafika: www.fas.org

Nie wiadomo, czy pożar na K-152 miał miejsce, czy wystąpiła tylko awaria systemu przeciwpożarowego (albo inna awaria), która spowodowała śmierć dwudziestu osób. Trzeba jednak zwrócić uwagę na fakt, iż wbrew pozorom Nerpa to żaden nowoczesny okręt. Plany z lat 80., do tego wieloletnie wstrzymanie prac z powodu braku środków w latach 90. O ile okręty klasy Akuła-II są bodaj najcichsze i najtrudniejsze do wykrycia ze wszystkich konstrukcji rosyjskich, ich wyposażenie nie należy w obecnych realiach do cudów techniki. Sam sonar w momencie wodowania pierwszych okrętów tego typu uznawano za trzykrotnie słabszy od amerykańskiego odpowiednika - okrętów klasy Los Angeles.

Problemy z łodziami podwodnymi to zresztą dla Rosjan żadna nowość. Opóźniona o wiele lat budowa okrętów typu Borei co prawda ruszyła, ale nowe okręty nie zostaną zwodowane w najbliższym czasie. Co więcej, nawet jeśli uda się je zbudować, będą absolutnie bezużyteczne dopóki ich główne wyposażenie, rakiety balistyczne Buława nie fukncjonują jak należy . Tymczasem wiele ostatnich testów kończyło się fiaskiem i nie wiadomo kiedy Buława będzie gotowa do użycia.

Roszczący sobie prawa do bycia potęgą militarną władcy Kremla, przeprowadzający ostatnio manewry w Wenezueli czy rozkazujący bombowcom strategicznym loty patrolowe u wybrzeży Wielkiej Brytanii, z pewnością zdają sobie sprawę z fatalnego stanu technicznego rosyjskiej armii. Niedofinansowana, przeżarta układami i korupcją, niereformowalna armia stanowi worek bez dna. Mimo rosnących nakładów na wojsko, w zasadzie tylko Strategiczne Wojska Rakietowe prezentują jako-taki poziom.

Wiele problemów rosyjskiej armii prezentowałem w szeroko dyskutowanym tekściez lipca br., pod tytułem Zardzewiała szabelka, przytępione kły - Rosyjskie siły zbrojne . Pisałem wówczas, że Rosjanie powinni obawiać się własnej armii, która rozłazi im się w rękach. Wojna w Gruzji, choć zakończona sukcesem w postaci rozbicia w pył sił gruzińskich, pokazała niewydolność potężnej machiny wojennej Federacji Rosyjskiej . Rosyjscy żołnierze mieli trudności z łącznością i lokalizowaniem własnych oddziałów, przez co wielokrotnie dawali się zaskakiwać przeciwnikowi albo znajdowali się pod ogniem włansych kolegów. Jedno takie zaskoczenie kosztowało życie głównodowodzącego rosyjskimi wojskami w trakcie pacyfikowania Gruzji. Rosja straciła także kilka samolotów, w tym bombowców.

Zamiast więc poddawać się blefowi Miedwiediewa, Putina i ich kompaniji powinniśmy, a zwłaszcza prezydent-elekt Obama powinien powiedzieć głośno "sprawdzam". Okaże się wówczas, że potęga wojskowa Rosji rozsypie się jak domek z kart, obnażając wstydliwe słabości i głęboko skrywane problemy, nie tylko techniczne.

Swoją drogą podziwiać należy cierpliwość Indii we współpracy wojskowej z Rosją. Lotniskowiec, który miał trafić w ręce Dehli być może dotrze w 2011 roku, a okręty podwodne, które miały być wypożyczone w ciągu najbliższych miesięcy z pewnością nie dopłyną do indyjskich portów w wyznaczonym wcześniej czasie.

Piotr Wołejko

Poprzednie teksty dotyczące wojskowości:

Zardzewiała szabelka, przytępione kły - Rosyjskie siły zbrojne (część I, część II )
Bezbronna Europa
Rakietowe systemy obrony powietrznej
Manewry na Morzu Czarnym

Poniżej tekst rezolucji przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne ONZ (w wersji oryginalnej; niestety wersji polskiej nie będzie), który nie zmieścił się w poprzednim wpisie. Dzieło dwóch dni obrad delegatów reprezentujących ponad 50 państw:

Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:”"; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

Disarmament and International Security Committee,

Reaffirming the inalienable right of all States to acquire and develop nuclear energy for peaceful purposes as stated in article four of the Treaty on the Non-proliferation of Nuclear Weapons (NPT),

Affirming that proliferation of nuclear, chemical and biological weapons constitutes a threat to international peace and security,

Recognizing the concern of all Member States for ensuring respect for the rights and obligations arising from treaties which they are parties and from other sources of international law,

Emphasizing the need to increase the multilateral negotiations on subject of nuclear disarmament,

Gravely concerned by the threat of non-state actors acquiring nuclear weapons,

Deeply concerned with the lack of progress towards revision of the NPT,

Considering that an increase in multilateral discussion with regard to nuclear proliferation is central to the goals of the United Nations,

Calling for more transparency and accountability of countries’ nuclear policies,

Convinced that observance by Member States of the Charter of United Nations and compliance with non-proliferation, arms limitation and disarmament agreements to which they are parties and with other agreed obligations are essential for regional and global peace, security and stability,

Expressing its grave concern at the danger to humanity posed by the possibility that nuclear weapons, especially third degree ones, could be used,

Welcoming all initiatives leading to general and complete disarmament,

Considering the establishment of nuclear-weapon-free zones would enhance security and stability of the international community,

Recalling also that the NPT was opened for signature on 1 July 1968,

Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:”"; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

1. Calls upon all States to fully comply with all commitments made regarding nuclear disarmament and nuclear non-proliferation, primarily those made under Treaty on the Non-proliferation of Nuclear Weapons (NPT);

2. Asks for the 2010 NPT Review Conference to evaluate the possibility of including other States to the NPT as Nuclear Weapon States;

3. Further calls upon IAEA to:

a) Keep a consistent record of nuclear material stock,

b) Strictly implement and periodically review its safeguards and verification measures,

c) Increase their advisory capacity on the trans of nuclear material,

d) Review its advice in view of changing technology,

4. Recommends the establishment of a new treaty to lead to cut off of fissile material, curtailing uranium enrichment to below 5% isotope and the separation or processing of plutonium for weapon building purposes;

5. Calls upon all States to promote dialogue and cooperation on non-proliferation so as to address the threat posed by proliferation of nuclear weapons;

6. Emphasizes the importance of establishment of nuclear-weapon-free zones requests all Middle Eastern States to commit to create Middle Easter Nuclear-Weapon-Free Zone;

7. Supports confidence building measures between countries that include, but are not limited to:

a) Increased multilateral negotiations for the strategic reduction of the nuclear weapons,

b) Elimination of 3 rd degree thermonuclear weapons by those States who have them,

c) All Nuclear Weapon States to sign and ratify a “no first strike” agreement,

d) All Nuclear Weapon States to ensure that the “hair trigger” launching capacity of their missiles does not increase the chance of accident or miscalculation;

8. Calls upon the developed countries to promote international cooperation through the transfer of technology, material and equipment for the peaceful and safe use of nuclear energy, monitored by the World Institute for Nuclear Security (WINS).

Piotr Wołejko

Poprzednie wpisy dot. proliferacji broni jądrowej:

ZgromadzeniE

Logowanie

Szukaj

Newsletter

Szczyt finansowy

Problemy techniczne

Proliferacja broni jądrowej cz. III

Menu